当然，这个话题其实并没有太多需要考究的必要。

正所谓一朝天子一朝臣，大秦梦想中，千秋万世的基业，最终二世而亡，继任者们对前朝是什么样的态度，那可想而知了。

更何况，古代大臣们劝谏皇帝，都喜欢用以前的典故例子。

而秦朝，这很明显的可以使用嘛。

皇帝想要大兴土木，修建宫殿，立马就会有大臣上来劝谏。

你看那个秦朝，厉不厉害？为什么二世而亡了？

不就是因为大兴土木，修建阿房宫，以至于劳民伤财吗。

死人是不会说话的，更何况是已经故去的朝代了。

大臣们喜欢用前朝的案例来劝谏本朝的帝王，那都是常事。

而秦始皇的案例，用起来也方便，名气又大，为什么不用呢。

这样一来二去，用的人多了，自然关于秦王暴政的论调就确立下来了。

从此大家都心照不宣，至于秦始皇的名声，又不是本朝的皇帝，担心这个干嘛？

难不成始皇帝还能从骊山里面跑出来不成？

说的人多，宣传到位，再加上文人们酷爱借古喻今，始皇帝残暴不仁的调调从此根深蒂固。

老百姓也没有研究过什么历史，上面说什么下面就是什么，传的还更加邪乎。

上面说秦始皇修筑长城死了很多人，民怨沸腾。

下面传着传着，干脆结合了一些故事，直接干出了孟姜女哭长城的故事。

至于真实的秦始皇是什么模样？大秦法律是不是像故事中的那么严苛，知道的人几乎是没有。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.lengleng.cc

(＞人＜；)